Thứ Hai, 22 tháng 5, 2017

Danh sách đợt 3 chế tài nhân quyền.

Mỗi danh sách đề nghị chế tài được chuyển đến chính phủ Hoa Kỳ không phải là một điều đơn giản mà là công sức của rất nhiều người làm việc kiên trì, bền bỉ, liên tục, thầm lặng theo những trình tự, tiêu chuẩn quốc tế trong một thời gian dài.


Mối hận ghi sâu trong lòng suốt ba năm tới nay mới bắt đầu được giải tỏa. Công an tỉnh Đồng Tháp đã bị đưa vào sổ phong quỷ. Công an tỉnh An Giang và Vĩnh Long nếu không biết dừng tay đàn áp Phật Giáo Hòa Hảo thì chúng mày sẽ là mục tiêu kế tiếp.

http://machsongmedia.com/vietnam/nhanquyen/1219-2017-05-21-20-30-01.html

Luật Magnitsky Toàn Cầu: BPSOS công bố danh sách 3 để đề nghị chế tài

Hồ sơ tiêu biểu cho chính sách đàn áp Phật Giáo Hoà Hảo

Hôm nay, BPSOS công bố danh sách thứ 3, gồm 10 giới chức chính quyền Việt Nam, để đề nghị chế tài theo Luật Magnitsky Toàn Cầu. Các nhân vật trong danh sách này thể hiện sự đàn áp nhắm các tín đồ Phật Giáo Hoà Hảo độc lập.

“Các đối tượng bị đàn áp gồm một số tín đồ Phật Giáo Hoà Hảo ở Huyện Lấp Vò, Tỉnh Đồng Tháp, và một số nhà đấu tranh nhân quyền lên tiếng bảo vệ họ,” Ts. Nguyễn Đình Thắng, Tổng Giám Đốc kiêm Chủ Tịch BPSOS, phát biểu.

Cuộc đàn áp trong hồ sơ này kéo dài từ đầu năm 2014 đến nay.

Ngày 9 tháng 2, 2014, hàng trăm công an Huyện Lấp Vò phối hợp với công an Tỉnh Đồng Tháp dưới sự chỉ huy của thiếu tướng Nguyễn Minh Thuấn, Giám Đốc công an tỉnh, đã phá hàng rào, phá cửa, xông vào bắt ông Nguyễn Bắc Truyển tại nhà hôn thê của ông là bà Bùi Thị Kim Phượng, một tín đồ PGHH ở Ấp Hưng Nhơn, Xã Long Hưng B, Huyện Lấp Vò. Công an không đưa ra lệnh bắt hay lệnh khám xét nhà.

Được tin Ông Truyển bị bắt, Bà Bùi Thị Minh Hằng đã cùng với 20 người khác lên đường đến Lấp Vò. Cách nhà bà Phượng khoảng 5 km, hàng trăm công an với sự chỉ huy trực tiếp của Thượng tá Lê Hoàng Dũng, phó trưởng công an Huyện Lấp Vò, Thiếu Tá Võ Văn Thuận và Trung Uý Nguyễn Văn Đông, đã chặn đoàn người và tấn công họ. Họ bắt cả 21 người về đồn công an. Trong thời gian 40 tiếng bị giam giữ, những người này bị thẩm vấn, tra tấn, bỏ đói, phơi nắng...

Công an huyện Lấp Vò thả 18 người và khởi tố Bà Bùi Thị Minh Hằng, Cô Nguyễn Thúy Quỳnh và Ông Nguyễn Văn Minh với tội danh "chống người thi hành công vụ", "gây rối trật tự công cộng".

Cùng lúc, công an đặt các trạm gác bao vây nhà bà Phượng để ngăn cản không cho đồng đạo PGHH đến thăm. Hàng đêm công an gác trước cổng nhà, chửi bới và ném đá vào nhà, mái nhà, ném bể bóng đèn điện... Công an còn đe dọa giết bà Phượng, người chị sống cùng nhà là bà Bùi Thị Kim Cam và con chó của gia đình.

Ngày 14 tháng 2, 2014, Bà Phượng trốn ra khỏi nhà và lẻn đi Sàigòn để đoàn tụ cùng người chồng tương lai.

Ngày 26 tháng 8, 2014, phiên tòa sơ thẩm, tòa án tỉnh Đồng Tháp đã kết án bà Bùi Thị Minh Hằng 3 năm tù giam, Cô Nguyễn Thúy Quỳnh 2 năm tù giam và Ông Nguyễn Văn Minh 2 năm 6 tháng tù giam. Bên ngoài, hàng trăm người bị bắt giữ khi đến tham dự phiên tòa. Họ gồm nhân chứng của những người bị kết án, thân nhân, các tín đồ PGHH, và các nhà hoạt động nhân quyền. Ngày 12 tháng 12, 2014, tại phiên tòa phúc thẩm, Tòa Án Tối Cao Tỉnh Đồng Tháp đã tuyên y án sơ thẩm. Cả 3 người này nay đã mãn hạn tù.

“Tuy danh sách 3 đã được hoàn tất và chuyển cho Bộ Ngoại Giao từ cuối tháng 3, chúng tôi chọn thời điểm này để công bố nhằm nhấn mạnh đến tình trạng của các tín đồ Phật Giáo Hoà Hảo độc lập ở Việt Nam,” Ts. Thắng nói.

Ngày 16 tháng 5, hai vợ chồng của một tín đồ PGHH ở tỉnh An Giang đã bị 8 côn đồ đánh trọng thương và phải nhập viên sau khi dự tang lễ của đồng đạo. Trước đó, ngày 3 tháng 5 tín đồ PGHH Nguyễn Hữu Tấn bị cắt cổ chết ở trại tạm giam của công an tỉnh Vĩnh Long.

Danh sách 3 đề nghị chế tài theo Luật Magnitsky Toàn Cầu gồm có:

(1) Thiếu Tướng Nguyễn Minh Thuấn (sinh ngày 08/08/1959 ở Vĩnh Thạnh, Lấp Vò, Đồng Tháp) Giám Đốc Sở Công An Tỉnh Đồng Tháp. Ông là người chỉ thị cấp dưới thực hiện các hành vi đàn áp nhắm vào tín đồ PGHH. Ngày 27 tháng 2, 2014, Ông Thuấn đã lên đài truyền hình ANTV xác nhận đã ra lệnh bắt và áp giải Ông Nguyễn Bắc Truyển cho công an Sàigòn.

(2) Đại Uý Huỳnh Văn Thuận, Công An Huyện Lấp Vò: Ông Thuận đã điều động toán công an ném đá vào nhà Bà Phượng và hăm doạ giết bà Phương, chị của bà Phượng và con chó trong nhà.

(3) Đại Tá Nguyễn Thành Long, nguyên Trưởng Công An Huyện Lấp Vò (đến tháng 6, 2014)

(4) Thượng Tá Lê Hoàng Dũng, Phó Trưởng Công An Huyện Lấp Vò kiêm thủ trưởng cơ quan điều tra Huyện Lấp Vò.

(5) Thiếu tá Nguyễn Văn Chót - Mật vụ của Sở công an tỉnh Đồng Tháp, phụ trách an ninh khu vực xã Long Hưng B ((huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp).

(6) Thiếu tá Võ Văn Thuận - Trưởng công an xã Long Hưng B (huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp);

(7) Trung úy Nguyễn Văn Đông - Công an huyện Lấp Vò (tỉnh Đồng Tháp), phụ trách an ninh xã Long Hưng B.

Các giới chức chính quyền dưới đây đã tiếp tay và toa rập với các hành vi đàn áp này khi quy chụp tội phi lý cho Bà Hằng, Cô Quỳnh và Ông Minh để kết án tù cho họ: tội đi xe 3 hàng để cản trở lưu thông, trong khi họ chỉ có 2 chiếc xe.

(8) Ông Nguyễn Thành Thơ - Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

(9) Ông Trần Văn Ngọc Vui - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

(10) Ông Nguyễn Hòa Bình - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Tối cáo, nay là Chánh án Tòa án Tối cao.

Ông Truyển và Bà Phượng dự tính làm lễ cưới ngày 18 tháng 2, 2014. Công an tỉnh Đồng Tháp đã bắt và áp giải ông Truyển về Sàigòn để ngăn cản 2 người lấy nhau vì họ không muốn Ông Truyển, một cựu tù nhân lương tâm và một nhà đấu tranh nhân quyền, về sống ở Lấp Vò.

Thảm họa Formosa - 1 năm nhìn lại.


 Phần 1: THẢM HỌA VẪN TIẾP DIỄN  

1. Môi trường sau thảm họa

Theo nhận định của nhiều chuyên gia, thảm họa môi sinh trường này sẽ khiến toàn bộ hệ sinh thái khu vực biển miền Trung bị hủy hoại nghiêm trọng và mất vài chục cho đến hàng trăm năm mới có thể khôi phục được. Theo một phóng sự ngắn của báo Dân Việt và Sài Gòn Giải Phóng, rặng san hô trên vùng biển của tỉnh Quảng Bình đã bị hủy hoại hoàn toàn. Chưa có một đảm bảo về tính khoa học nào rằng biển đã an toàn trừ những phát ngôn không có cơ sở của một số lãnh đạo như ông Trương Hòa Bình, Mai Tiến Dũng. Liên tiếp nhiều lần xảy ra những vệt nước đáng nghi màu đỏ xuất hiện quanh khu vực Vũng Áng gần Formosa. Trong một nghiên cứu độc lập, nhóm Green Trees, một nhóm bảo vệ môi trường đã đưa ra kết quả xét nghiệm nước biển lấy từ biển Kỳ Hà, Kỳ Anh vào tháng 2/2017 cho thấy mức độ nhiễm độc là rất nguy hiểm. Gần đây nhất, sáng 4/4/2017, một vệt nước đỏ đáng nghi xuất hiện ngay cầu cảng Vũng Áng va  một số vùng biển khác ngay trong lúc đoàn kiểm tra môi trường của trung ương đang kiểm tra tại Formosa.  

Ngay khi nhận tiền bồi thường từ Formosa, Chính phủ đã tuyên bố rằng sẽ dùng số tiền đó vào việc làm sạch biển. Tuy nhiên đã một năm trôi qua, chưa thấy thông tin nào xác nhận rằng Chính phủ đã tiến hành việc khôi phục lại môi trường biển. 

Việc xử lý số lượng cá chết tại bờ biển cũng như xử lý hàng ngàn tấn hải sản nhiễm độc trong các kho đông lạnh cũng hết sức yếu kém. Hàng trăm tấn cá chết dạt bờ chỉ được đem chôn theo phương pháp thủ công. Hải sản nhiễm độc phần lớn không được tiêu hủy theo đúng phương pháp khoa học. Theo một bài báo trên Dân trí và Đại Đoàn Kết thì hàng trăm tấn sứa trữ tại các kho đông lạnh tại xã Thạch Kim và Thạch Bằng hiện đã hôi thối, bốc mùi nhưng chính quyền vẫn không hướng dẫn và hỗ trợ người dân tiêu hủy an toàn. Số sứa hư hại này vẫn đang bốc mùi hôi thối, gây ảnh hưởng đến sức khỏe và tinh thần người dân địa phương. 

Những người ngư dân cũng khẳng định rằng số lượng tôm cá trên vùng biển họ đánh bắt đã giảm đáng kể so với năm trước. Không có một báo cáo nghiên cứu cụ thể nào về vấn đề này, nhưng với số lượng cá chết năm ngoái không chỉ dạt vào bờ mà còn chết dưới đáy biển, thì sự giảm sút là không thể không xảy ra.   

Đã một năm trôi qua, những mối nguy hại về môi trường không những không được giải quyết mà mối lo ngại vẫn tiếp tục khi Formosa vẫn hoạt động. Theo dự kiến, khi đưa vào sản xuất, lượng chất thải đổ ra môi trường sẽ lớn hơn nhiều lần so với đợt chạy thử nghiệm gây ô nhiễm năm 2016.

2. Kinh tế

Theo báo cáo kinh tế - xã hội cuối năm vào ngày 28/12/2016 của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, thảm họa Formosa đã gây thiệt hại 0.3% GDP. Với 200 tỷ đô la Mỹ GDP trong năm 2016, ước tính thiệt hại chung cho nền kinh tế quốc dân năm ngoái là 600 triệu đô la Mỹ, nhiều hơn số tiền Chính phủ nhận bồi thường từ Formosa. Trước đó, vào tháng 7/2016, Chính phủ đã công bố thiệt hại sơ bộ về thảm họa này với hơn 200 000 lao động và 17 600 tàu cá bị ảnh hưởng; 9 triệu tôm giống bị chết; sản lượng khai thác du lịch chưa tới 50%, nhiều nơi chỉ còn 10-20%,…

Các tỉnh Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên- Huế và cả Nghệ An đều có những báo cáo thiệt hại riêng với những con số rất lớn. Trong báo cáo ở phiên họp Hội đồng nhân dân, Đặng Quốc Khánh, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh thông báo rằng GDP của tăng trưởng ở mức -17.06%. Đối với một tỉnh mà thu ngân sách năm 2015 là hơn 10 ngàn tỷ thì đây là con số thảm họa. Tốc độ tăng trưởng của Quảng Bình chỉ đạt 4,2% so với mục tiêu 8%. Đối với Quảng Trị, báo cáo đưa ra là thiệt hại mỗi tháng 98 tỷ đồng. Thừa Thiên – Huế báo cáo thiệt hại là 988,5 tỷ đồng. Nghệ An, một tỉnh không được đền bù theo Quyết định của Chính phủ cũng đề nghị hỗ trợ 415 tỷ đồng. 

Hiện tại, với sự lo lắng về vệ sinh an toàn thực phẩm, giá thủy hải sản so với năm trước chỉ còn ½ làm cho lợi nhuận từ việc đánh bắt, nuôi trồng thủy hải sản vô cùng hạn chế. Các dịch vụ du lịch, thương mại biển vẫn trong tình trạng hết sức bết bát. Các ngành nghề khác liên quan đến biển cũng tiếp tục bị ảnh hưởng theo. Theo thống kê sơ bộ, số lượng người thất nghiệp là 40 000 người, trong đó Hà Tĩnh là 24 500 người. Chính quyền dự định đưa số người này đi xuất khẩu lao động. Tuy nhiên, việc xuất khẩu lao động đang gặp khó khăn vì nhiều thị trường xuất khẩu lao động như Hàn Quốc, Đài Loan hạn chế vì số lượng lao động xuất khẩu trốn ở lại với tỷ lệ cao. Vì vậy, người dân tìm cách qua Lào và Thái Lan lao động chui. Báo chí nhà nước đưa tin rằng đầu năm 2017, số lượng người dân 2 tỉnh Nghệ An và Hà Tĩnh đổ xô đi làm hộ chiếu, với số lượng hơn 500 người mỗi ngày mỗi tỉnh. 

Ảnh hưởng về kinh tế của thảm họa Formosa không chỉ diễn ra trong năm 2016 mà chắc chắn còn ảnh hưởng không nhỏ đối với những năm tiếp theo. Báo cáo kinh tế- xã hội của các tỉnh miền Trung và cả nước quý 1/2017 so với cùng kì năm ngoái đều sụt giảm lớn. 

3. Chính trị

Thảm họa Formosa gây ra do sự quản lý, cấp phép và điều hành của Trung ương, địa phương đã được nhận định rõ ràng. Tuy nhiên, việc thông tin thiếu minh bạch, lập lờ cùng với việc xử lý cá nhân sai phạm chậm trễ, có dấu hiệu bao che đã khiến niềm tin của người dân vào sự lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam trở nên cạn kiệt. 

Thảm họa diễn ra từ đầu tháng 4/2016 với nhiều thông tin được người dân và báo chí đưa ra. Ngày 12/04, ông Đặng Ngọc Sơn trả lời báo chí rằng ăn cá an toàn trong khi cá vẫn chết hàng loạt. Ngày 27/4/2016, ông Võ Tuấn Nhân, Thứ trưởng Bộ Tài nguyên- Môi trường trả lời nguyên nhân cá chết là do thủy triều đỏ. Ngày 28/4, Chu Xuân Phàm, Phó Giám đốc đối ngoại của Formosa Hà Tĩnh trả lời Lan Anh, phóng viên VTC14 rằng : “Chọn thép hay chọn cá?” Hai sự việc này đã gây ra sự phẫn nộ công chúng. Hàng loạt các cuộc biểu tình đã diễn ra tại Hà Nội, Sài Gòn, Nghệ An,…đã diễn ra. Tệ hại hơn, những cuộc biểu tình này chịu sự đàn áp quyết liệt tại Hà Nội và Sài Gòn làm sự dồn nén càng tăng cao. Thay vì dồn mục tiêu vào Formosa, những người biểu tình dồn sự phản ứng vào chính quyền khi họ cho rằng chính quyền đang thiếu minh bạch trong việc xử lý thảm họa và bao che cho Formosa. 

Mãi đến 3 tháng sau, ngày 30/06/2016, Chính phủ mới họp báo công bố thủ phạm chính là Formosa Hà Tĩnh đã xả thải gây ô nhiễm. 

Đồng thời tuyên bố đứng ra nhận 500 triệu đô la Mỹ tiền bồi thường từ Formosa. Tuyên bố này làm công luận thêm một lần dậy sóng vì họ cho rằng việc giải quyết thảm họa này tốn ít nhất vài trăm tỷ đô và số tiền 500 triệu đô la là quá ít. Việc phản ứng này hoàn toàn có cơ sở khi báo cáo cuối năm của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc rằng thảm họa đã làm mất đi 0.3% GPD. Với khoảng 200 tỷ đô la GDP năm 2016, thì số thiệt hại riêng trong năm là 600 triệu đô la, hơn số tiền Chính phủ nhận từ Formosa. Trong khi đó, chưa tính đến số tiền bồi thường cho người dân, chi phí hành chính để phục vụ quá trình bồi thường, chi phí làm sạch biển cũng như những thiệt hại còn tiếp diễn cho những năm sau đó. Số tiền 500 triệu đô la mà Chính phủ nhận từ Formosa trở thành một chủ đề công kích và đàm tiếu từ người dân khi Chính phủ không hề tính đến thiệt hại cũng như tham khảo ý kiến người dân và chuyên gia. Người dân đã đặt nghi ngại về khả năng lãnh đạo, điều hành của nhà nước khi nhận một số tiền quá ít cho một vụ vi phạm pháp luật nghiêm trọng mà thủ phạm gần như chỉ đưa một số tiền ít ỏi và phủi tay khỏi mọi trách nhiệm.

Sau khi nhận tiền từ Formosa, Chính phủ tuyên bố sẽ tiến hành bồi thường xong cho người dân trong tháng 8/2016. Tuy vậy, lời hứa chuyển sang tháng 10, rồi tháng 12 và bây giờ tiếp tục hứa đến 6/2017. Quá trình bồi thường hết sức chậm chạp cũng như người dân nhiều nơi cho rằng việc bồi thường không đảm bảo công bằng đã khiến tình hình chính trị tại các địa phương trở nên hỗn loạn. Hàng loạt các cuộc biểu tình liên tiếp diễn ra liên tục từ tháng 10 cho đến tận hôm nay 4/2017. Người dân liên tục biểu tình yêu cầu bồi thường nhanh chóng và thỏa đáng tại các địa phương như tại Quảng Trạch ( Quảng Bình), Kỳ Lợi, Kỳ Hà, Kỳ Phương, Kỳ Nam ( TX Kỳ Anh, Hà Tĩnh) đã làm giao thông nhiều lần bị đình trệ trong nhiều giờ. Các cơ quan hành chính cấp xã, huyện và tỉnh gần như ngày nào cũng có người dân tập trung lên đòi tiền bồi thường. Tình hình nghiêm trọng đến mức ông Đặng Ngọc Sơn, Phó Chủ tịch tỉnh Hà Tĩnh phải ra văn bản yêu cầu và quy trách nhiệm cho các huyện, xã không được để người dân kéo lên UBND tỉnh đòi tiền. Tuy vậy, tình hình khiếu nại bồi thường vẫn không hề giảm sút dù rằng trên phương tiện truyền thông Trung ương và địa phương cho rằng người dân gần như đồng tình với việc bồi thường. Ngày 3/4/2017, hàng ngàn người dân tại 2 xã Thạch Bằng và Thạch Kim (huyện Lộc Hà, Hà Tĩnh) đã chiếm lấy UBND huyện Lộc Hà để yêu cầu bồi thường. Cùng ngày hôm đó, người dân tại Kỳ Phương, Kỳ Nam ( TX Kỳ Anh) biểu tình và làm tắc nghẽn giao thông trên Quốc lộ 1A hơn 6 giờ đồng hồ tại khu vực Đèo Con, TX Kỳ Anh. Với tình hình này, tình trạng phản đối, khiếu nại việc bồi thường sẽ vẫn tiếp diễn và bức xúc của người dân càng ngày càng lớn hơn vì khả năng xử lý hành chính, đối thoại của địa phương với người dân trong việc bồi thường thực sự có vấn đề nghiêm trọng.

Trong khi đó, tại Nghệ An, một tỉnh không nằm trong danh sách bồi thường của Chính phủ, thì yêu cầu hỗ trợ từ cấp tỉnh lên Trung ương không được chấp thuận. Ngư dân bị thiệt hại không hề nhận được bồi thường. Vì vậy, họ tiến hành thủ tục khởi kiện dân sự Formosa Hà Tĩnh ra Tòa án nhân dân TX Kỳ Anh, nơi Formosa đặt trụ sở. Tuy vậy, chính quyền tìm cách không thụ lý vụ kiện này. 506 lá đơn của người dân xã An Hòa( Quỳnh Lưu) đã bị Tòa trả lại với lý do không hề chính đáng. Hơn 1000 người dân khác tại 3 xã Quỳnh Ngọc, Quỳnh Thọ và Sơn Hải ( Quỳnh Lưu) khi trên đường di chuyển vào Kỳ Anh để nộp đơn kiện thì bị ngăn chặn và đàn áp bằng bạo lực tại Diễn Châu. 

Thảm họa Formosa gây ra thiệt hại lớn về kinh tế, ảnh hưởng môi trường hiện tại và tương lai;  cùng với đó là cách xử  lý thiếu minh bạch, yếu kém và thiếu sự tôn trọng người dân; cùng với mối nghi ngờ về sự bao che đã khiến cho tình hình chính trị tại các tỉnh bị ảnh hưởng trở nên rất mất ổn định. Chính phủ cũng không hề công khai cụ thể 53 lỗi của Formosa là gì khiến cho sự nghi ngờ luôn tồn tại. Chưa khi nào khả năng điều hành, quản lý của chính quyền bị người dân đánh giá tệ hại và niềm tin vào Đảng Cộng sản Việt Nam đi xuống trầm trọng như hiện nay. Chỉ dấu cho sự thay đổi tích cực không hề tồn tại khi chính quyền vẫn không nhận ra sai lầm cũng như thay đổi một cách triệt để thói quen điều hành đất nước như hiện nay.  

5.4.2017

Các nguồn số liệu lấy từ các báo cáo tình hình kinh tế - xã hội các địa phương và trung ương. 
Một số nguồn lấy từ báo chí nhà nước. 
(Phần 2: SAU THẢM HỌA CÁ CHẾT, LÀ THẢM HỌA TIỀN BỒI THƯỜNG)

Hiến pháp là trò đùa ?

Cục Nghệ thuật biểu diễn mới đây cấp phép phổ biến rộng rãi nhiều bài hát trong đó có Quốc ca. Đây là một sự kiện pháp lý quan trọng.

Khoản 3 Điều 13 của Hiến pháp 2013 quy định rằng:

"Quốc ca nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhạc và lời của bài Tiến quân ca."

Như vậy, kể cả khi một điều khoản đã được Hiến pháp ghi nhận và/hoặc quy định, việc thực thi nó vẫn cần phải được một cơ quan có thẩm quyền công nhận và cấp phép.

Với quan niệm đó, nên mặc dù Điều 25 của Hiến pháp 2013 ghi nhận quyền biểu tình của công dân, việc biểu tình có vẻ vẫn bị hạn chế với lý do chưa có luật quy định cụ thể để cho phép.

Đây là một quan niệm và tiền lệ pháp lý rất đáng chú ý. Từ đó chúng ta xét tiếp các điều khoản khác.

Chẳng hạn, Khoản 1 Điều 4 của Hiến pháp 2013 quy định về quyền lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam như sau:

"Đảng Cộng sản Việt Nam - Đội tiên phong của giai cấp công nhân, đồng thời là đội tiên phong của nhân dân lao động và của dân tộc Việt Nam, đại biểu trung thành lợi ích của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, lấy chủ nghĩa Mác - Lê nin và tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội."

Cho đến nay, trên thực tế, vẫn chưa có bất kỳ luật nào quy định cụ thể hay cơ quan có thẩm quyền nào cấp phép cho Đảng Cộng sản Việt Nam thực thi quyền lãnh đạo đó.

Vì vậy, căn cứ vào quan niệm và tiền lệ pháp lý nêu trên, có thể kết luận rằng: (1) sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam cho đến nay là bất hợp pháp, và (2) sự lãnh đạo bất hợp pháp đó nếu vẫn ngang nhiên diễn ra mà chưa được cấp phép hoặc xử lý theo pháp luật, thì đơn thuần là sự tiếm quyền không hơn không kém.

Trên đây là ý kiến phân tích pháp lý dưới góc độ luật pháp thuần tuý.

(FB luật sư Lê Công Định; ảnh: Internet)

Thứ Năm, 18 tháng 5, 2017

Hồ chí Minh là điệp viên Tàu đánh tráo Nguyễn ái quốc !

NGHI VẤN CHIỀU CAO CỦA NHỮNG NGƯỜI MANG TÊN HỒ CHÍ MINH

Theo tài liệu đảng CSVN thì Nguyễn Ái Quốc, Nguyễn Tất Thành hay Nguyễn Sinh Cung bị bắt ở Hồng Kông vào ngày 6-6-1931 và được thả ngày vào tháng 2-1933.

Theo FB của anh Hoàng Ngọc Diêu, tài liệu về chiều cao Nguyễn Ái Quốc (lúc bị bắt tại Hồng Kông) do anh lấy được trong tài liệu "The legal case of Nguyễn Ái Quốc (Hồ Chí Minh) in Hong Kong, 1931-1933". Thời đó, cảnh sát Anh ghi nhận Nguyễn Ái Quốc chỉ cao 1m62.


Nhưng chiều cao nầy thay đổi bất thường khi ông sang Ấn Độ, chiều cao của Hồ Chí Minh là 1.62m, trong khi đó chiều cao của Jawaharlal Nehru là 5' 10" (1.78 m) mà Hồ Chí Minh đứng gần bằng. (Xem hình)

HÌNH ẢNH KHÔNG NÓI DỐI

Một sự kiện tấm hình khác, chứng minh "Mao Trạch Đông cao 1m80, Nguyễn Ái Quốc cao 1m62, Mao cao hơn Nguyễn Ái Quốc xấp xỉ 2 tấc.

Hình này Mao đứng đối diện với Hồ. Cho thấy, đầu sọ người từ chỏm đầu cho đến cằm là khoảng 220mm (cho người Á Châu trung bình). Nếu Nguyễn Ái Quốc cao 1m62 thì đầu sọ không thể dài hơn 220mm nhưng trong hình, khoảng cảch chiều cao giữa Hồ và Mao chỉ khoảng 55mm là tối đa."

Căn cứ minh xác theo nhiều tấm hình thì chiều cao của Hồ Chí Minh bị tăng bất thường, khi bị cảnh sát Hồng Kông bắt thì nhân vật HCM được đo là cao 1 mét 62, nhưng những hình ảnh sau nầy, chiều cao của HCM tăng thành 1 mét 75 !!! (Xem hình)

Nếu nhân vật Hồ Chí Minh sau này KHÔNG phải Nguyễn Ái Quốc, thì ông ta là ai???

Ông Hồ là người Tàu hay người Việt, vấn đề nầy chưa nói tới, tuy nhiên nếu chiều cao của một con người bị tăng bất tử thì chắc chắn là nhân vật NGUYỄN ÁI QUỐC không phải là nhân vật HỒ CHÍ MINH sau nầy.

Trên thế giới có rất nhiều chuyện nầy đã từng xảy ra, dùng người để thế vai VUA, vai TƯỚNG là chuyện rất thường trong lịch sử.

Tại nước Nhật, ông tướng Kagemusha năm 1575, trước khi chết cũng kiếm được một người ăn trộm đóng thế vai cho ông, nhờ vậy trong 3 năm đóng thế vai quân địch không dám tấn công vì nghĩ là tướng Kagemusha vẫn còn sống.

Trong thời đại nhà Thanh, vua Ung Chính, Hoàng đế Trung Hoa cũng giả dạng thành nhiều người khác nhau.

Chuyện giả trong lịch sử nước ta cũng có nói tới vấn đề Lê Lai đổi áo giả làm Lê Lợi...

Thứ Tư, 17 tháng 5, 2017

Nga Seabank - con dâu Lê Duẩn cướp đất vàng !

AI ĐỠ ĐẦU CHO NGUYỄN THỊ NGA ( con dâu Lê Duẩn )  HỐT ĐẤT VÀNG Ở HÀ NỘI ? 

Người Buôn Gió

 Ngày 19 tháng 10 năm 2016, một ngày sau khi đưa bài báo đặt câu hỏi nữ đại gia Nguyễn Thị Nga lặng lẽ thâu tóm bao nhiêu tài sản nhà nước trên tờ báo do mình làm tổng biên tập, ông Võ Đăng Thiên tổng biên tập tờ báo điện tử Infonet và ông Phạm Thanh bị đình chỉ chức vụ. Quyết định do bộ trưởng Trương Minh Tuấn ký.

Trong nội dung bài báo có đặt câu hỏi nghi vấn về những mờ ám của Nguyễn Thị Nga khi mua một loạt những tài sản của doanh nghiệp nhà nước một cách lặng lẽ không phải qua đấu giá công khai. Trong khi việc bán tài sản nhà nước công khai qua đấu giá đã thu về số tiền đúng với giá trị thực tại của tài sản, chẳng hạn như khách sạn Kim Liên  giá ban đầu là 122 tỷ, qua đấu giá thu về 1000 tỷ.

Khách sạn Thắng Lợi có tổng diện tích 4,5 ha, nằm ven hồ Tây , địa điểm đắc địa bậc nhất về ngành khách sạn ở Hà Nội được chuyển giao vào tay Nguyễn Thị Nga  và Nguyễn Thị Nga làm chủ tịch công ty cổ phần khách sạn Thắng Lợi. Khi dư luận xôn xao nghi vấn tại sao Nguyễn Thị Nga lại dễ dàng có hơn 30% cổ phần ở khách sạn Thắng Lợi, được lý giải rằng đó là qua góp vốn?

Góp vốn để có cổ phần hay mua cổ phần thì khác gì nhau? Mua cổ phần sẽ phải công khai bán trên thị trường, như thế giá cả sẽ do thị trường quyết định dễ dẫn đến trường hợp như khách sạn Kim Liên từ 122 tỷ thành 1000 tỷ. Còn góp vốn thì chỉ có hai bên thoả thuận với nhau. Ai đã dung túng và làm ngơ cho Nguyễn Thị Nga thực hiện giao dịch mờ ám này để thâu tóm khách sạn Thắng Lợi với giá rẻ mạt qua trò góp vốn?

Và tại sao khi tờ Infonet đặt câu hỏi trên, thế lực nào đã xui bộ trưởng Trương Minh Tuấn cắt chức họ, để rồi từ đó đến nay không ai dám nhắc đến tên vị nữ đại gia đây quyền lực này?

Một thương vụ nữa sẽ đem lại cho Nguyễn Thị Nga hàng ngàn tỷ, đó là khi Nga đang nắm giữ 11% cổ phần ở Intimex Việt Nam và là chủ tịch hội đồng quản trị, Nga đã lợi dụng vị trí của mình đển bán 34% cổ phần Intemex cho BRG Group.

BRG Group của ai, nó hoàn toàn của gia đình Nga và chính Nga làm chủ tịch.

Intimex Việt Nam làm ăn be bét, mỗi năm chỉ lãi được hơn trăm triệu trong khi sở hữu 2800 mét đất kim cương ở cạnh Hồ Gươm. Nếu không phải làm ăn gì,  chỉ cho thuê chỗ đất này thì tiền thu về một mét đất theo giá thị trường trung bình cũng 10 triệu một năm. Tức chỉ cần Intimex dưới sự lãnh đạo của Nguyễn Thị Nga cho thuê 15 mét đất trên tổng số 2800 mét đất cũng đủ thu về số lãi kia mà chẳng cần phải làm gì cả. Nhưng tại sao Nguyễn Thị Nga không tính đến chuyện cho thuê như vậy?

Đơn giản Intimex là công ty có nhiều cổ phần vốn nhà nước, trước tiên Nga bỏ tiền mua11% cổ phần để giành quyền làm chủ tịch, sau đó mới tìm cách bán cổ phần Intimex cho công ty của nhà Nga. Khi chiếm làm chủ được rồi, khi đó Nga mới tính chuyện làm ăn khác, chẳng hạn như dự định xây khách sạn hạng sang trên khu đất kim cương này.

Đấy là lý do vì sao khi Công Ty Đầu Tư Kinh Doán Vốn Nhà Nước đưa Intimex ra bán gần 49% trên thị trường không ai mua, vì nếu mua intimex đang làm ăn lỗ như vậy thì chẳng ai muốn mua. Mua để chuyển đổi sang dự án khác làm khách sạn thì lại phải có quan hệ với thành phố Hà Nội, nếu không tiền đắp chiếu để đó chẳng ích gì.

Khi Nguyễn Thị Nga mua xong Intimex thì thành uỷ Hà Nội cho phép Nga được xây khách sạn tại khu đất kim cương ven hồ số 22 Lê Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm. Phó chủ tịch Nguyễn Thế Hùng đã được sự chỉ đạo của thành uỷ Hà Nội để ban hành văn bản số 5584/VP-ĐT quy hoạch kiến trúc xây khách sạn ở 22-32 Lê Thái Tổ để tạo điều kiện cho khách sạn này được sớm xây dựng.

Với khách sạn Thắng Lợi khi thâu tóm vào tay, Nguyễn Thị Nga ký cho Hilton làm quản lý.

Có vô vàn những vụ Nguyễn Thị Nga thâu tóm tài sản nhà nước dễ dàng với giá rẻ mạt, sau đó dễ dàng được tạo điều kiện để chuyển đổi mục đích kinh doanh hay thay đổi quản lý kinh doanh.

Phải chăng có những thế lực đã chung cổ phần với Nguyễn Thị Nga? Thế lực này mặc kệ cho những cơ sở kinh doanh của nhà nước lỗ vốn trì trệ với cách hoạt động điều hành lỗi thời. Rồi để tay chân đứng ra mua lại cổ phần, sau đó chúng tao điều kiện ban hành những quy định để tay chân chúng dễ dàng chuyển hướng kinh doanh. Ví dụ như miếng đất nhà nước ở vị trí đẹp cứ để phí phạm vào việc trông xe, nhưng khi đã được chuyển giao vào tay chân sẽ được cấp phép làm khách sạn, trung tâm văn phòng.

Nếu không có những tác động chính sách đằng sau trợ giúp như thế, liệu Nguyễn Thị Nga có trở thành được bà trùm bất động sản giàu có bậc nhất Việt Nam hay không? Đương nhiên là không, một kẻ khác mua Intimex sẽ đứt ruột nhìn đồng vốn chết chìm trong khu đất vô giá trị nằm im lặng, nhưng vào tay Nga đất ấy mới thành kim cương thực sự giá trị.

Việc mua rẻ một loạt chuỗi nhà hàng, khách sạn đắc địa ở Hà Nội của Nguyễn Thi Nga dễ dàng từ hơn chục năm qua, không thể nói không có bàn tay của thành uỷ Hà Nội, không thể không có những tác động cao từ những uỷ viên bộ chính trị liên quan đến Hà Nội.

Những kẻ đứng đằng sau tiếp tay cho Nga mua rẻ mạt đất đai nhà nước, rồi ưu ái ban cho Nga những chính sách phát triển chính là cặp Nguyễn Phú Trọng, Phạm Quang Nghị. Sẽ không có gì lạ khi thấy công cuộc chống tham nhũng của Nguyễn Phú Trọng không bao giờ thấy nhắc đến người đàn bà giàu có bằng những hành động mờ ám cướp tài sản nhà nước này.

Và càng không lạ hơn, một ngày nào đó trong danh sách cổ phần của tập đoàn BRG Goup của Nguyễn Thị Nga xuất hiện tên của con dâu hay con rể Nguyễn Phú Trọng.

Người Buôn Gió
Nguồn: nguoibuongio1972.blogspot.com

Thứ Sáu, 12 tháng 5, 2017

Dân tố cáo quan Khánh Hoà !

Đơn tố cáo ông phó chủ tịch TP Cam Ranh coi thường tính mạng ngư dân
Cam Phúc Bắc, ngày 08/05/2017
Đơn tố cáo
(V/v: - Ông Nguyễn Ngọc Sơn, phó Chủ tịch thành phố Cam Ranh coi thường pháp luật, coi thường tính mạng của ngư dân phường Cam Phúc Bắc. Bao che cho hai Công ty Cái Mép và Môi Trường Xanh thuê giang hồ đàn áp nhân dân và việc khai thác cát Vịnh Cam Ranh tại phường Cam Phúc Bắc trái pháp luật làm ảnh hưởng tiêu cực đến cuộc sống của hàng trăm hộ dân tại đây)

Kính gửi: 

- Bí thư tỉnh ủy tỉnh Khánh Hoà;
- Chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hoà;
- Giám đốc sở TN&MT tỉnh Khánh Hoà;
- Giám đốc CA tỉnh Khánh Hoà;
- Bí thư thành uỷ TP Cam Ranh;
- Chủ tịch UBND TP Cam Ranh;
- Trưởng phòng TN&MT TP Cam Ranh;
- Trưởng CA TP Cam Ranh;
- Bí thư phường Cam Phúc Bắc;
- Bí thư phường Cam Phúc Bắc;
- Chủ tịch UBND phường Cam Phúc Bắc;
- Trưởng CA phường Cam Phúc Bắc;
- Bộ tư lệnh vùng 4 Hải Quân Cam Ranh;
- Bộ đội biên phòng vùng 4 Hải Quân;
- Đài phát thanh truyền hình KTV Khánh Hoà;

Đồng kính gởi:

- TBT ông Nguyễn Phú Trọng;
- Chủ tịch quốc hội bà Nguyễn Thị Kim Ngân;
- Chủ tịch nước ông Trần Đại Quang;
- Thủ tướng chính phủ ông Nguyễn Xuân Phúc;
- Tổng thanh tra chính phủ ông Phan Văn Sáu;
- Bộ trưởng bộ CA ông đại tướng Tô Lâm;
- Thanh tra bộ CA ông trung tướng Nguyễn Văn Lưu;
- Bộ trưởng bộ quốc phòng ông đại tướng Ngô Xuân Lịch
- Thanh tra bộ quốc phòng ông thiếu tướng Phạm Văn Hưng;
- Các cơ quan báo chí;
- ........................................

Chúng tôi gồm:

1. Phan Thị Hồng - Sinh năm: 1970

Số CMND: 220716417 cấp ngày: 19/08/2014 tại CA tỉnh Khánh Hòa.

2. Nguyễn Chiến - Sinh năm: 1981

Số CMND: 225172645 cấp ngày:10/06/2015 tại CA tỉnh Khánh Hòa. 

Đại diện cho bà con phường Cam Phúc Bắc, thành phố Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa kính trình lên Quý cấp sự việc cần giải quyết khẩn cấp như sau:

Chúng tôi đã nhiều lần làm đơn kêu cứu khẩn cấp gửi đến Các cơ quan chức năng có thẩm quyền của thành phố Cam Ranh- tỉnh Khánh Hòa- Trung ương để yêu cầu xử lý sự việc Công ty Cái Thép và Môi Trường Xanh khai thác cát biển Vịnh Cam Ranh tại phường Cam Phúc Bắc không có giấy phép gây thiệt hại đến tài sản ngư dân.

Nhân dân chúng tôi đang chờ sự giải quyết của Các cấp lãnh đạo tỉnh Khánh Hòa và thành phố Cam Ranh về việc đền bù những thiệt hại do Công Ty Cái Mép và Môi Trường Xanh gây nên nhưng đến nay vẫn chưa có một cơ quan nào đứng ra nhận trách nhiệm và giải quyết hợp tình hợp lý cho bà con ngư dân chúng tôi.

Văn bản số 1201/UBND-NC ngày 18/4/2017 (không có tên) của ông Nguyễn Ngọc Sơn, phó Chủ tịch UBND thành phố Cam Ranh đã ký “V/v trả lời đơn kiến nghị của các công dân phường Cam Phúc Bắc”. 

Nội dung thứ nhất: “ …Việc xô xát giữa công nhân của Công ty Cổ phần đầu tư Cái Mép và người dân địa phương xảy ra vào ngày 10/3/2017 là hành động bộc phát, tự vệ của công nhân đang thi công…“, “… người dân xâm phạm trái phép vào vùng nước cấm thuộc Vùng 4 Hải quân quản lý…”. Đây hoàn toàn là lời vu khống cho bà con ngư dân chúng tôi. Ông Nguyễn Ngọc Sơn, phó Chủ tịch UBND thành phố Cam Ranh không có mặt tại hiện trường nơi xảy ra vụ việc, sự việc chúng tôi đã trình bày rõ trong đơn kiến nghị ngày 17/3/2017, có hình ảnh đính kèm và video chứng minh.

Người dân chúng tôi vô cùng bức xúc đến tột độ khi có một ông phó Chủ tịch thành phố được dân bầu lên như thế. Khi có sự việc ảnh hưởng đến quyền lợi, sự sống còn (ảnh hưởng đến mạng người) của ngư dân, khi dân có đơn kêu cứu và kiến nghị khẩn cấp. Ông Nguyễn Ngọc Sơn không nắm bắt tình hình thực tế, thu nhập chứng cứ, đối chất với các bên có liên quan đến vụ việc đã “Vội vàng, nhanh nhạy” cho ngư dân chúng tôi là sai tự ý đi vào vùng nước Quân sự ? Phía Công ty Cái Mép và Môi Trường Xanh tiến vào khu vực nuôi trồng của ngư dân, cho côn đồ dùng hung khí: mã tấu, dao, búa... đuổi đánh dân, Bộ đội Vùng 4 thì bảo kê cho côn đồ cát tặc. Ông Nguyễn Ngọc Sơn bảo đó “...là hành động bộc phát, tự vệ của công nhân đang thi công ..”. Chúng tôi đâu có bầu người bảo vệ cho côn đồ giết người dân lương thiện chỉ biết lao động cật lực để kiếm chén cơm manh áo sống qua ngày ? Chúng tôi muốn sống yên ổn, sống trong một đất nước có thực thi pháp luật.

Nội dung thứ hai: UBND thành phố Cam Ranh, ông Nguyễn Ngọc Sơn cho rằng Công ty Cái Mép và Môi Trường Xanh khai thác cát không dùng hóa chất tẩy rửa, không làm thủy sản nuôi trồng như: tôm, cá, sò, tu hài… của bà con ngư dân bị chết.

Thứ nhất, từ trước đến nay khi chưa có Công ty Cái Mép và Môi Trường Xanh khai thác cát tại phường Cam Phúc Bắc thì việc nuôi trồng thủy sản tôm, cá, sò, tu hài… của bà con có chết hàng loạt trong thời gian dài như vậy không?

Thứ hai, ông Nguyễn Ngọc Sơn cho rằng không có việc Công ty Cái Mép và Môi Trường Xanh dùng hóa chất xử lý, tẩy rửa cát không có cơ sở. 

Thưa ông Nguyễn Ngọc Sơn! Ông và các ban ngành các cấp có kiểm tra, xem xét kỷ lưỡng chưa, có khánh quan không ? Nếu vì lợi ích, bảo vệ quyền lợi cho người dân chúng tôi thì Các cấp chính quyền thành phố Cam Ranh và tỉnh Khánh Hòa phải có yêu cầu đánh giá tác động môi trường, thường xuyên kiểm tra độ an toàn của nước biển tại điểm khai thác cát và vùng lân cận. Có như vậy Các cấp chính quyền địa phương mới làm việc khách quan sống vì dân. Ngược lại Các cấp chính quyền phường Cam Phúc Bắc; thành phố Cam Ranh và tỉnh Khánh Hòa không quan tâm đến nguồn nước trong đó mấy trăm hộ ngư dân phường Cam Phúc Bắc đang nuôi trồng thủy sản hàng chục năm nay. Các cấp chính quyền tiếp tay cho bọn cát tặc khai thác cát trái pháp luật dùng hóa chất xử lý, tẩy rửa cát gây ô nhiểm nặng môi trường sinh thái biển làm thủy sản nuôi trồng như tôm, cá, sò, tu hài… của ngư dân chúng tôi chết hàng loạt. Lộng hành hơn Công ty Cái Mép và Môi Trường Xanh cho xà san tiến tới khu vực bà con nuôi trồng thủy sản để khai thác cát còn thuê côn đồ, xã hội đen tấn công ngư dân chúng tôi.

Nội dung thứ ba: UBND thành phố Cam Ranh, ông Nguyễn Ngọc Sơn cho rằng chưa có chỉ đạo của cấp trên nên chưa thể yêu cầu Công ty Cái Mép và Môi Trường Xanh dừng dự án khai thác cát. Ông Sơn cho rằng: " …Qua kiểm tra, Công ty Cổ phần Xây dựng và Phát triển Môi Trường Xanh đã tạm dừng thi công từ năm 2015 đến nay… và không có bất cứ hoạt động nào thực hiện nạo vét trong vùng Dự án."

Việc người dân chúng tôi đem cá chết đến UBND phường Cam Phúc Bắc (năm 2015).

Việc Bộ đội Vùng 4 đâm chìm ghe của ngư dân phường Cam Phúc Bắc (năm 2015).

CV 326/TDTW ngày 18/01/2016 chúng tôi đến Trụ sở tiếp công dân tại Hà Nội… là không có cơ sở pháp lý của việc đang hoạt động khai thác cát trái pháp luật của Công ty Cái Mép và Môi Trường Xanh?

Việc Công ty Cái Mép và Môi Trường Xanh tiến hành khai thác cát Vịnh Cam Ranh tại phường Cam Phúc Bắc gây thiệt hại quá lớn cho việc đánh bắt và nuôi trồng thủy hải sản làm tôm, cá, sò… chết đưa ngư dân chúng tôi đến cảnh khốn đốn nợ nần chồng chất. Người dân chúng tôi hiện nay sức chịu đựng đã đến giới hạn cuối cùng, chúng tôi yêu cầu Các cơ quan chức năng giải trình một cách cụ thể, toàn diện trên cơ sở khoa học và hoàn toàn khách quan. Mọi sự giải thích, trình bày vòng vo và thiếu các yếu tố nêu trên của CV số 1201/UDND-NC ngày 18/4/2017 ông Nguyễn Ngọc Sơn đã ký người dân chúng tôi không tán thành và hoàn toàn không tin cậy.

Cán bộ là đầy tớ trung thành của nhân dân, vì dân, Nhà nước là của dân nhưng lúc nào người dân chúng tôi cũng chịu thiệt thòi, cứ có tranh chấp là dân đều sai. Vậy người dân chúng tôi có nên tin vào Đảng và Nhà nước đang tuyên truyền không?

Chúng tôi đã nhiều lần gởi đơn đến Các cơ quan chức năng từ Trung ương, tỉnh Khánh Hòa, thành phố Cam Ranh. Nhưng đến nay bà con chúng tôi chưa nhận được tiền bồi thường thiệt hại việc chết tôm, cá, sò… do Công ty Cái Mép và Môi Trường Xanh khai thác cát gây ra. Và chưa thấy có biện pháp xử lý đúng pháp luật đối với hai Công ty này.

Việc Các cấp chính quyền tỉnh Khánh Hòa cho Công ty Cái Mép và Môi Trường Xanh khai thác cát trái pháp luật, gây ô nhiễm nặng đến môi trường biển đưa ngư dân chúng tôi đến nghèo đói, nợ nần. Hủy hoại hệ sinh thái biển, đe dọa sự sinh tồn của sinh vật biển đưa đến tương lai việc sạc lở bờ của các hộ dân sống ven biển. Đừng để thế hệ mai sau phải trả giá cho việc làm sai trái của thế hệ đi trước để rồi con cháu ta phải gánh hậu quả của chúng ta để lại.

Cam Ranh là một Vịnh nổi tiếng trên thế giới, với tốc độ hủy hoại như hiện nay thì Vịnh Cam Ranh sẽ không còn giữ được nguyên trạng như báo chí thế giới thường khen ngợi.

Bao đời nay ông, cha chúng tôi bám biển mà sống. Biển chết là ngư dân chúng tôi sẽ chết…

Nay chúng tôi làm đơn tố cáo này trình lên Quý cấp khẩn trương tiến hành điều tra, xác minh rõ và trả lời cho nhân dân chúng tôi theo đúng pháp luật.

Chúng tôi thành xin thành thật cám ơn!

Đính kèm:

- Đơn kêu cứu khẩn cấp ngày 25/11/2015
- Đơn đề nghị giải quyết khẩn cấp (Lần 2) ngày 17/01/2016
- Đơn đề nghị giải quyết khẩn cấp (Lần 3) ngày 18/02/2016
- Đơn yêu cầu và kiến nghị khẩn cấp (lần 4)ngày 20/03/2017
- Đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại (lần 5) ngày 04/04/2017
- CV số 326/TDTW ngày 18/01/2016 TRụ sở tiếp công dân Trung ương.
- QĐ số 1821/QĐ-UBND tỉnh Khánh Hòa, ngày 16/7/2014
- CV số 5531/UBND-KT UBND tỉnh Khánh Hòa, ngày 24/08/2015
- QĐ số 1970/QĐ-BTL Bộ tư lệnh Hải quân, ngày 04/03/2014
- CV số 1760/CV-V4 Bộ tư lệnh vùng 4 Hải quân, ngày 28/10/2014
- CV số 1201/UBND-NC của UBND thành phố Cam Ranh, ngày 18/4/2017

Đồng ký tên:
....

Chủ Nhật, 30 tháng 4, 2017

Ma fia Vũ nhôm là ai ?


Công Lý: Ông chủ thực sự của Novaland là ai?


Ai cũng đã biết, Phan Văn Anh Vũ, hư truyền Vũ nhôm là sĩ quan tình báo hay gọi là “tình báo viên” với biệt danh “AV75”, thuộc biên chế Cục B61, còn gọi là Cục Tình báo Bất hợp pháp, Tổng cục V, Bộ Công an với quân hàm Thượng tá.

Ảnh 2: Tình báo viên AV75 đi đâu cũng dằn lên mặt bàn đối tác tấm thẻ công an kèm theo khẩu súng ngắn CZ 92

Quá khứ của tình báo viên AV75 có nhiều điểm lạ, ngày 23/2/2011, khi mới khởi nghiệp, Vũ nhôm sử dụng tên anh trai là Phan Văn Anh Quốc để ký hợp đồng nhận chuyển nhượng hai lô đất tại Khu đô thị mới Hòa Hải 1-3, tổng diện tích 120 nghìn m2 với giá trị chuyển nhượng trên 1.083 tỷ đồng của công ty cổ phần đầu tư phát triển đô thị và khu công nghiệp Sông Đà Sudico. Ông Nguyễn Văn Tiến sinh năm 1969, người được ủy quyền để thực hiện thương vụ giao dịch đã tố cáo đến cơ quan chức năng việc bị Vũ nhôm lừa đảo, chiếm đoạt 30 tỷ đồng từ thương vụ trên, tuy nhiên vụ việc được chuyển thành “tranh chấp dân sự” và khi báo chí vào cuộc chỉ được Công an Đà Nẵng trả lời “vụ việc đang trong quá trình điều tra”, đến nay vẫn chưa có kết luận chính thức.
Chưa hết, trong bản thông báo mà Thanh tra Chính phủ công khai ngày 17/01/2013 về việc quản lý, sử dụng đất tại thành phố Đà Nẵng cũng nêu rõ về một sai phạm khác liên quan trực tiếp đến Vũ nhôm: “Khu đất phía Nam cuối đường Phạm Văn Đồng. Năm 2006, UBND thành phố chuyển nhượng cho ông Hoàng Hải và bà Trung Thị Lâm Ngọc, với tổng giá trị hợp đồng là 84 tỷ đồng. Đến năm 2008, ông Hải và bà Ngọc không triển khai thực hiện dự án, đã ủy quyền cho ông Phan Văn Anh Vũ chuyển nhượng cho ông Phạm Đăng Quan với giá chuyển nhượng là 581 tỷ đồng, thu chênh lệch 495 tỷ đồng. Năm 2009, ông Phạm Đăng Quan lại tiếp tục chuyển nhượng cho Công ty Cổ phần Đầu tư địa ốc ô tô Phương Trang với giá là 585 tỷ đồng. Hiện trạng khu đất vẫn bỏ trống, chưa được đầu tư”. Tuy nhiên, chính quyền Đà Nẵng cho rằng Phan Văn Anh Vũ chỉ là “người đứng ra” chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Hải, bà Ngọc theo hợp đồng ủy quyền nên không liên quan đến sai phạm trên.

Thế mà đến nay, chỉ bằng tấm thẻ công an và khẩu CZ 92 cùng với pháp nhân của hàng tá doanh nghiệp được dán mác “bình phong” của Tổng cục Tình báo Việt Nam (công ty cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79, công ty Cổ phần Nova Bắc Nam 79, công ty TNHH I.V.C, công ty TNHH Minh Hưng Phát, công ty Cổ phần Xây Dựng 79, công ty Cổ phần Đầu tư Nhất Gia Phúc, công ty Cổ phần Bất động sản Lighthouse Tuyên Sơn, công ty TNHH Đầu tư Memory…), tình báo viên AV75 đã được chính quyền địa phương, đặc biệt là Đà Nẵng và thành phố Hồ Chí Minh dành cho nhiều ưu đãi theo tiêu chuẩn an ninh, quốc phòng. Chưa hết, tình báo viên AV75 đã phối kết hợp cùng tình báo viên NQ82 (Bùi Cao Nhật Quân - đại thiếu gia của Novaland, người đang nổi đình nổi đám với biệt danh “new sex idol”) để tạo thành “nhóm lợi ích”, tiến hành thâu tóm dồn dập các dự án kinh tế, đặc biệt là bất động sản và tài chính, ngân hàng khiến giới đầu tư tài chính phải than trời về việc tổ hợp này “ăn hết phần của chó”. Trong đó phải kể đến việc cướp trắng hàng loạt các khu đất vàng và những thương vụ thâu tóm đình đám: Seaprodex, Saigon Bank, Đông Á Bank…. May mà phi vụ “làm thịt Sacombank” gần đây của AV75 và NQ82 bị Chính phủ bác bỏ! 

Ảnh 3: Các tình báo viên AV75 và NQ82 của Tổng cục Tình báo Việt Nam

Dù các doanh nghiệp “bình phong” thường xuyên thua lỗ, nhưng tài sản của cặp tình báo viên AV75 và NQ82 lại ngày một lớn, mà khó có thể thống kê hết được. Ước tính, chỉ riêng mảng bất động sản, tài sản của AV75 Vũ nhôm đã lên tới cả trăm nghìn tỷ đồng, chưa kể những tài sản dưới dạng cổ phần, tiền mặt và các tài sản cá nhân khác, còn NQ82 Quân Novaland thì lọt vào Top 10 người giàu nhất sàn chứng khoán Việt Nam. Nhóm Công lý sẽ tiếp tục phanh phui.